סלחית נ' בנפיט קד"מ מערכות שיווק בע"מ

פסק דין

1.התובע הגיש תביעה לתשלום הפרשי שכר עבודה, דמי חופשה שנתית וגמול שעות נוספות.

2.העובדות הרלוונטיות בתיק זה

א.התובע הועסק על ידי הנתבעת כנציג מכירות בסניפי מגה בול ברחובות ומודיעין.

ב.הנתבעת הנה חברה העוסקת במכירת כרטיסי אשראי של מועדון החברים YOU.

ב.תקופת העסקתו של התובע – מיום 29/6/10 ועד לחודש פברואר 2010.

ג.התובע התפטר מעבודתו.

ד.התובע היה עובד שעתי והשתכר 24 ₪ לשעה.

3.ראיות ועדים

הגישו תצהיר והעידו – התובע והגברת רונית סופר, חשבת שכר של הנתבעת והגברת סוזי יהונתן, קלדנית בנתבעת.

4.מסגרת העסקתו של התובע

מהראיות שהובאו בפני עלה, כי התובע עבד בהיקף משרה משתנה והשתכר שכר שעתי על ידי הנתבעת. הצדדים היו חלוקים בשאלת היקף העסקתו של התובע.

התובע הציג דוחות נוכחות ממוחשבים אשר על פיהם לטענתו, יש לחשב את היקף משרתו. הנתבעת הציגה דוחות אקסל אשר נערכו על ידה ולטענתה, אלו מפרטים את היקף שעות עבודתו של התובע הלכה למעשה.

5.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים לכאן ולכן אני מקבלת את גרסת התובע בעניין היקף העסקתו.

דוחות הנוכחות של התובע היו דוחות ממוחשבים אותנטיים, אשר הנתונים בהם הופקו בהתאם לכרטיס הנוכחות של התובע אשר החתימו מדי יום בכניסה לעבודה וביציאה ממנה.

הנתבעת טענה, כי קיים הסדר פיקוח מיוחד על העובדים ולפיו העובדים מדווחים למנהלי העבודה על שעות עבודתם ועל פי נתוני העובדים מופקים הדוחות.

דוחות הנוכחות לכאורה שהציגה הנתבעת הנם דוחות ערוכים, שנערכו על ידה בתוכנת אקסל. אין בדוחות כל חתימה ו/או חותמת של הנתבעת ולא הוצג בפני אישור או מסמך כלשהו כי מדובר בדוחות שהופקו בזמן אמת והועברו לידיעתו של התובע.

לא זו אף זו, לא הובאה בפני כל סיבה מוצדקת שיש להעדיף את הדוחות הערוכים על ידי הנתבעת על פני דוחות הנוכחות הממוחשבים של התובע. הנתבעת למעשה לא הצליחה להפריך את הנתונים המפורטים בדוחות הממוחשבים של התובע.

בנסיבות העניין נקבע בזאת, כי יש להעדיף את הנתונים המפורטים בדוחות הנוכחות של התובע אשר מדויקים יותר ויש בהם כדי להעיד באופן מדויק יותר על שעות עבודתו של התובע.

יובהר, כי הנתונים אשר נערכו על ידי הנתבעת, לא היה בהם ולו ראשית ראיה, כי הם נתונים אמיתיים ואותנטיים המעידים על שעות עבודתו של התובע.